不少网友将这两起事件进行对比，得出结论：这种冤假错案现象十分常见。
但在我看来，这两件事有着根本的区别。
让我们回到川大女生事件的现场，她看到蹲在她对面的大叔高举着手机，怀疑他在偷拍她，于是她上前质问，要求看他手机里的相册。
到目前为止，她的行为和情绪都是正常合理的。也许她没有权利查看对方的相册，更程序化的做法是先报警。但她合理的怀疑和因此采取的行动是可以理解的。
然后，当她发现对方相册里没有她的照片时，她没有选择道歉，而是说了一些狠话。说实话，这可以理解。不愿意承认自己错了，固执己见，这是人的天性。
随后，与杭州师范大学事件相比，两名女生的行为和态度也颇为类似，杭州师范大学女生还表示“你干嘛这么凶？”
两件事不同的是，视频随后被发布到网上，川大女生在没有任何证据的情况下，将视频发布到网上，还给对方贴上标签，构成恶意诽谤。
但在杭州师范大学一案中，视频被第三方发布到网上，女生也没有进一步诽谤对方，这是两起案件的分水岭。
为什么要分析这两起案件的区别呢？就是为了明确我们在批评什么。我们不是批评质疑自己何时被偷拍的女性，而是在没有任何证据的情况下污蔑对方。
说实话，手机偷拍事件时有发生，甚至已经成为一种犯罪产业链。
近日，一部关于“地铁色狼”的纪录片引发热议，BBC记者在偷窥网站团伙中卧底一年，撰写了一篇题为《贩卖性暴力：揭露性侵视频网站幕后主谋》的报道。
纪录片显示，偷窥者故意在公共交通工具上对女性进行性骚扰，并拍摄视频，上传到非法网站供用户下载，据说该网站每天可赚取1万元人民币。
在此类事情频频发生的情况下，这样的事情又怎能不让女性在公共场所感到恐惧呢?但问题是，当女性感觉到自己可能被偷拍时，她却没有办法直接证明这一点。
女性只有通过主动质问对方、要求查看对方手机等方式才能证明，但这种方式可能会冤枉别人，但除了这种方式以外，女性还能如何维护自己的权益呢？
所以我个人理解和接受女性站出来维护自己的权利，我甚至很佩服她们的勇气。要知道，一旦对方生气、尴尬了，她们可能会使用暴力。
基于这样的推理，我们需要分清这两起连续事件的区别，如果不分清，就如同川大女生愚蠢而恶劣的“维权”行为堵住了其他女性维权的正当通道一样。
有人会问，这种事情，男人的权益怎么保障？看看杭州师范大学的那位男士被冤枉后，有多伤心，扬言要是得不到道歉，他就自杀。
对于这一问题，网上有民众给出了解决方案：让该女子报警，然后配合警方调查，坚决不接受调解，要求依法处理，并指控该女子“散布谣言、虚假报警、扰乱社会秩序”——如果这一指控成立，将依法拘留该女子。
但说实话，这种做法很不光彩，对于一个受过良好教育的人来说，参与这样的事情是一种不光彩的行为。
作为一个正派人，你应该避免这种怀疑。不要用相机对着别人。我想这是智能手机时代的基本礼貌吧？
如果你想拍一张美丽的人像或风景，不妨光明正大地拿起手机。对方可能会同意或拒绝，但可能不会质疑。可以质疑的往往是偷偷摸摸的行为。
而且这个问题是可以通过技术手段解决的，据说日本手机在使用拍照功能时是不能静音的，也就是说只要你拍照就会发出“咔嚓”的声响提醒周围的人，我觉得这也是防止偷拍的一种方法吧。
所以，两起质疑偷拍行为后发现是误会的案件，不能相提并论，否则就是剥夺了女性自我保护的权利。
杭州师范大学副教授送快递背后：学生上课睡觉，生源质量引争议
杭州师范大学副教授蒋先军说：“站在讲台上，我看到学生们睡觉、玩手机、考试作弊，他们只是在浪费时间，没有存在感和成就感。80%的学生熬夜玩游戏、看电视剧，或者把有限的时间用于约会。上课是他们补觉的最好时机。”
姜教授说的是否完全属实很难说，我只说说我的理解。从杭师大录取的学生质量来看，姜教授说的话我并不完全相信，情况似乎很严重。杭师大的学生和职高的学生一样吗？尤其是考生作弊，就有点离谱了。现在高校的期末考试还是比较正规的，作弊基本都会被开除。
蒋先军的这句话，把杭师大拖下了水。杭师大的校风真的这么差吗？按道理来说不应该，不管什么学校，学生素质决定一切，上课睡觉的学生肯定有，985大学的学生也不例外。大学老师平时只讲课，不强调课堂纪律，原因就是：大学生是靠自觉学习的。
如果杭州师范大学真像蒋教授说的那样，它的毕业生质量肯定会很差；但是杭州师范大学这几年影响力越来越大，80%的人其实都在睡觉，它的毕业生质量肯定会很差，位置再好，用人单位也不会认可。
最后的话
杭州师范大学副教授蒋先军被指上课睡觉，原因是学生上课不专心。这绝对是真的，很多大学都有很多这样的案例。我没有查到蒋教授教什么专业，如果是选修课，那很正常，国内很多大学都是这种情况，专业课不太可能出现这种情况。蒋教授送快递肯定有其他原因。
现在的孩子总以为上了大学就万事大吉了，殊不知本科教育只是高等教育的开端，本科生的就业压力很大；上了大学还要努力学习，还有考研、读博士等着他们。懒惰的学习态度，到了就业的时候，会受到社会的教训。
