学术史研究提供发展基础
学术史的写作涵盖的内容十分广泛，形式也多种多样。例如，云南大学民族学与社会学学院的庄孔绍表达了他对学术史写作的看法。区别于学科史依赖公共事件、社团、会议的写作路径，他进一步提出了思想史的脉络，也就是学术史的路径。他表示希望以恰当的方式解读人类学的整体观，即在研究过程中自然地走向“整体观”。过往学术发展的脉络也是历史写作的一部分，这一阶段的回顾不仅包括宏大历史的梳理，也包括学派、人才的建设。
四十年的重构是一个承上启下的阶段，是中国人类学史的重要组成部分。斯坦福大学的葛曦之肯定了四十年来中国人类学在乡村知识生产领域取得的成就，她强调在研究文化重要性的同时，也要赋予环境观察、生态、城市规划等现实物理变化以“他者”的现实意义，性别视角同样不可或缺。云南民族大学社会学学院沈海梅以“改革开放四十年中国女性人类学重构”为题，提出要关注性别意识、行为、角色，关注各种性别现象背后的社会文化建构体系。
学术队伍的壮大和优秀学者的涌现是中国人类学的重要成果。广西民族大学徐杰顺总结了人类学重建四十年形成的三代学术队伍，认为其中最杰出的是新生代，即1965年以后出生的人类学家，是中国人类学的希望。中央民族大学民族学与社会学学院王建民表示，在处理流派问题上要谨慎，他的报告《中国人类学流派之争解析》表现出对学科史的保守、稳健态度，但又不乏自强不息的精神。他指出，要用细致的田野调查来回答涉及历史传统和时代需要的复杂流派现实，用学术对话来保持学科的开放性和跨越学科边界的可能性。
积极回应人类学发展问题
在看到学科取得成绩的同时，我们也必须承认，当今中国人类学还存在一些亟待解决的问题，学者们也提出了相应的应对措施。上海大学人类学与民俗研究所的张艺农提出，中国人类学面临两个分野困境：第一，作为一门源于西方的学科，人类学本身并不太古老，在本土化的“中国”中，作为一个领域或一种方法，还有很大的探讨空间；第二，人类学本身的分野在中国内部面临争议，在中国有一定研究基础，值得继续深化。中央民族大学民族学与社会学学院的张海洋在《关于简化字圈学科史叙述的主体、客体、信效度的几点研究》的报告中探讨了学科史研究中的内卷化问题，他提出在内卷化趋势下拓展学科史概念的格局。 具体有两点：一是要打破内卷化学科分布不均的现象，需要后现代转型的意识，保持边缘对中心的抵抗，保持差异意识；二是要更加重视原始社会史。张海洋在演讲中提出了“两个加强”：学科史的地位需要加强；“亲戚”和“他者”两个观念需要加强。
学科边界与实质与功能之争是中国人类学始终面临的两大问题。厦门大学社会科学与人类学学院张先庆的报告中以《重提四大分支——人类学的学科定位与张力》探讨了厦门大学人类学系人类学四大分支学科的曲折命运。他强调，人类学界的分化趋势这些年来日趋明显，但人类学在处理好四大分支学科之间的关系时，更应注重沟通与包容。华东师范大学社会发展学院黄建波的报告中以《实质与功能之间的中国人类学》探讨了实质与功能之间的张力，涉及中国人类学特殊性与一般性的张力、学术性与应用性的张力、经验性与理论性的张力，并指出了它们之间相互转化的可能性。 他认为“实体”与“功能”应是一个整体，需要彼此拥有包容的善意。云南大学民族学与社会学学院陈学礼在题为《中国影视人类学研究现状》的报告中，剖析了当前影视人类学研究的薄弱之处，尖锐批评分析了民族志电影普遍存在的流于表面、肤浅的问题，并进一步提出了自己“可能”的实践路径。
田野考察是中国人类学腾飞的重要标志，意味着人类学家需要将当下的田野调查纳入20世纪三四十年代功能结构主义的理论视角，从而引发一系列理论发酵效应。“中国人类学需要一场‘照镜子’革命”，中山大学社会学与人类学学院何国强说，他认为学科体系建设的主线应该是五次照镜子，核心含义是人类学不能失去对不同文化的追求，越来越需要借鉴不同研究领域的成果，包括国外同行的成果。
在实践中发展人类学
随着西方人类学从诞生到扎根的本土化，中国学者越来越多地参与到国际学术对话中。上海大学社会科学学院马丹丹以《中国人类学早期重建的腾飞之路》为题，梳理了中国人类学学科的发展脉络和成长轨迹，提出了对本土化的新解读。在深化“本土化”的同时，也要有“去本土化”的视角——在探索的道路上不断触及知识盲区，不断借鉴和激发同行的自觉。
问题与对策都要在实践中去解决和发现。面对瞬息万变的社会现象，中山大学社会学与人类学学院周大明认为，立足于“强国、强学、强民”重要宗旨的人类学学科，在当前快速发展的中国，任重道远。湖北民族学院民族学与社会学学院陈培昭在《人类学在中国现状的困惑与反思》报告中，指出人类学与民族学“密不可分，又容易混淆”的关系，并提出要将学科发展与时代精神联系起来。复旦大学社会发展与公共政策学院潘天舒结合20余年在不同城市语境中的田野研究实例，以前瞻性、公共性和扎根性，分享人类学学科在上海发展的经验与教训。 厦门大学社会与人类学学院石逸龙在《李益元先生、乔健先生与惠东人研究》报告中对“崇武大齐村调查”进行了回顾性评估，并提出了惠东民间值得研究的民间文化现象和可持续研究的学术问题。
博物馆作为展示空间，同样需要人类学的在场。上海大学文学院潘守勇探讨了人类学在中国博物馆的现状、问题与潜力。他指出，在当下博物馆建设的热潮中，人类学缺席，中国还没有形成一门表达多重身份的“博物馆人类学”。北京大学社会学系张帆在《地方社会的世俗性——族群、遗产与博物馆》的报告中提出，希望用一种全球性的概念，重新主导文明交流的宽广道路，探讨人与物、自然与文化的关系。上海博物馆的张经纬从叙事视角对南华学文本进行了初步分析，通过提出“南华学的困境”来回应柯大卫的“告别南华学”，他提出不仅不说再见，还要通过实践不断深化南华的背景。
（作者单位：上海大学社会科学院）
物流管理专业的定义及相关理论基础与管理学的发展历程
物流学是在多学科基础上发展起来的综合性学科，在内容上具有综合性、应用性，在结构上具有渗透性和交叉性。支撑物流的理论基础是经济学、管理学和工程学的有关理论，在物流学的体系结构中，形成了物流经济学、物流管理和物流工程技术三个分支学科。管理学是在自由资本主义向垄断资本主义过渡过程中形成的一门科学，1911年美国管理学家FW泰勒出版了《科学管理原理》一书，标志着管理学开始成为一门独立的科学。国外管理学流派众多，观点不一，但可以归纳为三大流派：古典管理学派、行为科学学派和科学管理学派。这三个流派都对管理科学的形成做出了贡献，他们对管理职能的认识不同，各有侧重。古典管理学派从计划、组织和控制三个方面来解释管理，侧重于人的“与工作有关”的活动； 行为科学学派注重人的因素，着重研究激励和引导人提高效率的问题；科学管理学派注重技术问题，强调用数学和统计方法解决生产和作业问题。英文单词“Logistics”的含义与中文“物流管理”和“物流活动”(或“物流”)相近，因此物流研究的重点应是物流管理问题。如果从物流研究的主要目的考虑，也可以用“物流管理”来代替“物流”。当然，这并不是主张改变学科名称，而是为了强调管理学的重要地位。物流管理是管理原理和方法在物流领域的应用，是管理学的一个分支学科。同时，物流管理也是物流的一个重要分支。物流管理的内容极其广泛，一般应包括物流运作管理、物流组织管理、人员(行为)管理等，这些都是物流管理的主要研究内容。
在美国高校中，物流管理和供应链管理是商学院和工学院的小分支。另外，美国许多著名高校都设立了物流管理专业，如西北大学、密歇根州立大学、新奥尔良州立大学、威斯康星州立大学、休斯顿大学等，或设立独立的物流管理专业，或附属于运输、营销、制造等其他专业。与其他经济、管理或艺术专业相比，物流的研究需要是一门多方向的跨学科学科，专业涉及的方向延伸到管理、运输、工程物流保障等学科。但奖学金不太好拿，毕业后的工作机会也不如CS、EE、LLM等高收入专业的申请者多。
美国物流管理专业：
有时物流不是 MBA 学位的职业重点，而是大学商学院下属的独立硕士学位。
美国百强院校中，约有50所大学开设物流管理专业。物流科学是在多学科基础上发展起来的综合性学科，内容综合性、应用性强，结构渗透性、交叉性强。支撑物流科学的理论基础是经济学、管理学和工程学的相关理论。因此在美国，物流管理专业一般都是商学院、土木工程系或工业工程系下的分支学科，并设立了独立的硕士学位和MBA职业方向。选择商学院的同学在申请时要注意需要考GMAT。同学们在申请时还要注意，有些学校比较不成功，在其他学院下划物流，所以需要考GRE。
一般商学院下属的这个专业申请都需要提交GMAT成绩，申请难度较大，奖学金也不容易申请到。另外有些学校还会看申请者的工作背景。对于商学院来说，最重要的有两点，一是毕业生的安置，二是校友网络。另外，研究能力、信息技术的应用、教学能力等因素也比较重要。排名靠前的商学院通常在安置和网络方面比排名靠后的商学院更有优势。毕业后甚至在读期间找到实习生甚至工作机会的几率也比较高（取决于个人背景），所以如果要申请，在经济条件允许的情况下，尽量选择排名靠前的学校。
另外，建议客户在选择学校的时候，先根据自己的职业目标选择专业，然后再根据专业来考虑学校，这样才能增加申请的成功率。
