#历史的开始#
《二十四史》是一本拥有相当“流量”的历史书，从创刊到今天，为《三国志》这样的众多言情、评书、游戏、影视剧提供了素材和寄托。这部作品跻身伟大历史学家之列。
一本好的历史书，不是罗列枯燥的材料或事件，而是以客观、详实的事实为依据，生动、有趣、有血有肉，是一本让人想了解的书。让你有这样的感觉。《三国演义》对人物的刻画可以说是出类拔萃，其中魏、蜀、吴、曹操、刘备、陈寿等“第一人物”的文风尤为不同。这令人印象深刻。
《三国志》，二十四史之一，西晋史学家陈寿所着_图片
《三国志》，曹操受到各种评价和批评。 陈寿这样评价曹操：强大无敌的太祖系统地策划鞭打了余内、成胜、山寒、白的神功，各有各的绝招，最后才得以战胜了自己过去的罪恶，可想而知。总是能够击败帝国机器，征服伟大工业，他出色的战略使他成为一个非凡的人。 ”
乍一看，这个描述似乎是在极力赞扬曹操，但显然是有一定道理的。申不害和商鞅都是典型的喜欢严刑峻法的“法学家”，白起则活埋了数十万赵国俘虏。这是曹操孟德残忍无情的“暗示”。种族灭绝。此外，商鞅、韩信、白起都被皇帝认为是“犯上罪的下属”，要么被杀，要么自杀。这也暗示了曹操“篡汉”的行为。
更有趣的是，曹操生前只是魏王，但后来曹丕建立魏朝后，尊曹操为太祖，谥号“武”。在陈寿的传记中，只用商鞅来称呼“本机”。如果用韩信、韩信等“将军”来比较曹操，就可以看出，曹操并没有被视为“将军”。 “皇帝”在陈寿心目中根本就只是一个“统治天下的贤臣”。
曹操（155-220），魏武帝_照片
仰慕北志的刘备再次来见刘备。虽然说明书只是传记，但记载中却说他为人宽厚，博学多才，对待学者也有。 “我虽受诸葛亮之托，但心志清明，忠于君臣，此为古今之盛世，官权未及魏武，而天下之事也”。他们的根基也很薄弱，不仅会狭隘、争夺利益，而且最终不会让自己受到别人的评判。这是为了避免受到伤害。 ”
这不是对曹操的公开赞扬或暗中批评，甚至与汉朝高祖刘邦相比，也是由衷的钦佩。刘备的功绩能否与他的先祖刘邦相比，一目了然，由此可见陈寿对刘备的敬佩之高。
孙权题跋_图片
其中最可怜的是孙权，他说孙权直呼他的名字，甚至没有给他“蜀吴”的称号。商吉、郭建两人人杰地灵，所以能够统治江庙，晋级，但他们嫉妒心重，结果被谗言所杀。 “好吧，尹继位者死于流放，怎能说是他的孙子谋算了杨仪的儿子呢？那么夜陵迟到了，国家就被灭亡了。”那情况就不同了。 ”
这篇记述虽然只是简单提及了孙权的功绩，但从性格、言行等各方面都斥责了孙权，认为他滥杀无辜。而且，文中与孙权相提并论的郭建，也以杀人凶狠而闻名，从这种直白的描述中，不难想象陈寿对孙权的厌恶。
陈寿（233-297），雷纳承祚，西晋史学家_图片
首先是陈寿的个人经历和态度。陈寿为蜀汉官员，任黄门侍郎，着有《广和正史》。他虽然是个正义之士，却一度受到宦官黄皓利用他的权力的欺压。蜀汉灭亡后，他在晋朝为官，担任过都督、御史、太子、妃子等职务，但可以说有着很深的蜀汉情结。 ”依然是发自内心的敬佩，在《魏书·武帝纪》身上体现得淋漓尽致。可以说，陈寿的思想和态度对后世很多认为蜀汉“正统”的人影响很大。
相比之下，蜀汉集团一直将曹操视为自己最大的敌人，而曹操固然有很多“黑点”，但蜀汉集团也非常看重曹操的优点和能力。比如，刘备“一直称赞曹操有能力”，诸葛亮更是称赞曹操“智谋谋略，用兵与孙吴相似”。因此，陈寿作为蜀汉王朝的官员，或许也不能幸免于这种氛围的影响，对曹操的优劣更加客观。
关羽（160-220），原名永守，后改为云长_照片
而如果曹操的评价算客观的话，那么对于名义上与蜀汉“结盟”的孙权领导的苏州来说，刘备、关羽、张飞的死都与曹操有直接或间接的关系事实证明是有的。孙权对蜀汉苏州的仇恨在某种程度上甚至可能超过曹魏。蜀汉人虽然高度评价曹操的实力和能力，却鄙视苏州。
所以，孙权求婚前，《蜀书·先主传》李管云长的“笑话”“不信虎女嫁狗子”，与当时的情况相符。所以，陈寿对于孙权的战绩当然不会客气。而且苏州已经被金朝灭掉了，陈寿对此肯定不谨慎。
整体形象增强-三国演义_图片
陈寿根据西晋法律法规修订了《孙权传》，也未能幸免于当时环境和时代背景的影响。其实也体现了西晋对于三党的态度。在相当程度上是王国。
晋武帝司马炎是通过接受曹魏末代君主曹欢的退位而正式建立王朝的，所以按照历史的继承顺序，他自然是追随曹魏的。 “正统”也是后来魏晋国号的由来。但实际上，晋朝对曹魏的态度是非常复杂和矛盾的。另一方面，曹欢退位后，司马炎以“城内万户”封他为“陈留王”。并能“用帝旗”，充当“魏国郑州”，有“不拜大臣，收新兵而不拜”的特权，可以说是最高的报酬。他们是皇室成员。历史上的历代（“赵氏”、“陈留王”一直延续到南朝末年，如宋朝、金朝还很长）。
然而，从另一方面来说，司马懿可以说是屠杀了曹爽三族，司马昭更是让贾充、程忌等人当街杀死了曹魏第四个皇帝赵茂。曹魏的双手沾满了皇家血脉。这实际上造成了两人之间的“血海深仇”。再加上曹操生前对司马懿的矛盾态度，司马家族对他一直没有好印象，所以陈寿对曹操的客观描述，“明目张胆的赞扬，暗暗的批评”，甚至他的态度实际上也是如此。这在一定程度上反映了司马家族对于曹魏的态度。
司马懿（179年-251年9月7日）_照片
至于苏州，最终金朝直接灭掉了，而灭吴之战并没有太多波折，直到“一面旗帜生出一块石头”，金军才被灭亡。在战场上“拖拖拉拉”的表现，自然不会得到对手的尊重。吴国末代王孙徽只是投降后的“海归”，而曹欢却是“陈刘王”，蜀汉刘禅又是“三阳公”。孙浩被认为是三人中地位最低的，反映了金朝对整个苏州的态度。
相对于有直接接触的魏国、吴国来说，蜀汉与晋国的接触最少。灭蜀的时候，名义上还是曹魏的时代，而参与灭蜀的两位将帅钟会和邓艾，都被司马昭所杀。 因此，晋朝对蜀国的态度是这样的。韩和须草绝对不同。而且，晋朝时期，很多蜀汉官员都受到重用或优待，比如他们能够将修撰三国史的重任交给一位名叫陈寿的老大臣。蜀汉李密的《第《三国志》篇》不仅流传千古，也让司马炎给晋武帝留下了深刻的印象。因此，如果陈寿在“合理范围”内赞扬刘备，晋廷是不会反对的。
司马炎(236-290)_Image
个人史学与集体史学的区别古代有两种史学：个人史学和集体史学。关于“个人历史编纂”和“正史编纂”的说法有很多，但我认为这里根本不合适。这是因为即使是个人历史，作者也具有“公共地位”。比如《三国演义》的作者就是当时西汉太子司马迁。《三国志》的作者是曾担任东汉宣武帝、中胡公的班固，而：010时，南朝齐人范晔担任宣城太守。固定-30000。可见，这种个人历史编纂实际上是得到了朝廷的正式认可的。
《陈情表》 记录后汉历史的传记史书_图片
当然，他们的历史编纂是基于个人的阐述，因此在写作上有较高的自由度，他们的写作中不可避免地夹杂着个人的好恶和“三观”。从隋朝开始，历史由朝廷编纂，一般由皇帝任命一位有权威、有能力的官员来主编，并汇集了当朝的许多优秀学者来编纂历史。例如，唐太宗时代，魏征主导修订了《史记》，宋神宗时代，司马光主导修订了《汉书》。
这些全面修订的历史书，虽然研究严谨，比较客观，但缺乏个人情感，明显缺乏“趣味性”。因此，《后汉书》、《后汉书》等个人编史与后人集体编史，在文体上自然存在明显差异。
作者：杨商流霞编辑：莉莉丝
参考文献：《隋史》，西晋，陈寿着
文字由历史大学团队创作，插图来自互联网。版权归原作者所有。
版权声明：本文转载于网络，版权归作者所有。如有侵权，请联系本站编辑删除。