亨利·明茨伯格亨利·明茨伯格(1939—)

个人背景

1939年9月2日出生于加拿大多伦多。

1961年获得麦吉尔大学机械工程理学学士学位，1962年获得乔治威廉姆斯学院文学学士学位，1965年获得麻省理工学院工商管理硕士学位，1968年获得麻省理工学院工商管理学士学位。他在麻省理工学院斯隆管理学院获得博士学位。

1972年任教于麦吉尔大学。

1975年、1987年两次荣获麦肯锡最佳论文奖《哈佛商业评论》。

1978年，他被任命为麦吉尔大学布朗夫曼管理学教授。

1988年至1989年担任战略管理协会**。

主要著作

《经理工作的性质》（管理本质）（1973）

《明茨伯格谈管理：探索组织世界的奥秘》（明茨伯格论管理：组织的奇怪世界内部）（1989）

《战略过程》（战略过程）（1991）（国内翻译：《战略历程》）

《战略规划的兴衰》（战略规划的兴衰）（1994）

人物概要

明茨伯格是第一位入选加拿大皇家管理研究委员会的学者，自1975年以来，他在《哈佛商业评论》发表的四篇论文中有两篇获得了麦肯锡奖。 1989 年，在数千名热情的战略家欢迎他领导战略管理研究所后，明茨伯格宣布战略管理作为一个概念的终结，这也许是明茨伯格的典型。

1.首先

明茨伯格因其对战略关键概念的独特见解而闻名。通过对企业管理者实际工作的研究，明茨伯格发现企业管理者更多的是适应和调整以适应变化，而不是命令和控制。他认为，企业高管对这种事情的借口，就像战争指挥官在催促士兵们拼命前进，无论生死。在明茨伯格看来，当某些事情来自于一线工人的生活经验时，有时事情不会按计划进行，因此应该减少英雄主义的战略观。应采取什么措施取决于实际环境。公司运营的地方。

2. 传记

明茨伯格先生的个人经历在很多方面预示了他独特的战略眼光。他早期的教育水平平平，他学的是工程学，但并不认为这是一个专业。他的第一份工作是调查加拿大太平洋铁路的运营情况。明茨伯格对操作系统很感兴趣，但两年的研究足以满足他的好奇心。他继续总结自己的观点，成为《明茨伯格谈管理探索组织世界的奥秘》 号书的素材：“将公共时间奉献给为组织工作的人，并腾出私人时间”（Mintzberg，1989）。

当我第一次申请麻省理工学院时，我预计会被拒绝，但令我惊讶的是，我被录取了。因此，他立即开始从具有更实际意义的“更柔和”角度来看待他的发现。这对于任何合理的模型都是可能的。明茨伯格自己的愿望促使他在麻省理工学院斯隆管理学院当时新成立的商业与政策系攻读博士学位，但没有教授指导他，也没有可以遵循的传统。在明茨伯格看来，一群知识渊博的人在一个项目的研究工作上进行合作的意外机会揭示了一种组织原型。在他发表的第一篇文章中，他揭示了组织在摆脱类似的压力环境时所建立的矛盾的正式联系。

注定要成为达尔文主义人物的明茨伯格徘徊在哈佛商学院这座“既定的学术圣殿”中，试图重建这座“圣殿”的支点。

三、主要贡献

明茨伯格的文章“构建策略”总结了他16 年来的研究成果（Mintzberg，1987）。在这篇文章中，他使用了著名陶艺家前妻——的作品，在文章中创造了生动的形象。正如陶艺家遵循直觉和美感，在手中滚动粘土直到创造出完美的作品一样，战略家塑造了政策制定的模式。明茨伯格解释了这个过程：

“工艺激发传统技艺，把控细节，达到完美。创作过程中浮现于制作者脑海中的不是理性的思考或逻辑，而是与手中的粘土的亲密与和谐。积累。实际的创意过程利用创意策略发展，将感觉、范式和执行融入到学习过程中。

陶瓷产品是手工制作的，随着陶工的轮子转动，双手的价值体现在陶瓷产品上，通过永无休止的重复过程创造出新的作品。

尽管她的思想集中在泥土上，但她也意识到自己受到过去的经历和对未来的期望的影响。根据她自己的经验，她很清楚什么是对的，什么是错的。她了解自己的工作、能力以及产品的需求。作为一名工匠，她更多地依靠感觉而不是分析。 ”

要理解明茨伯格的思想，就必须承认他所主张的正统观念。他反对将战略视为在战略家之前制定的计划。他认为战略是一种涉及对现实生活情况进行仔细观察的活动形式。这并不是说计划无关紧要，而是说行动优于目标，并且通常应该包括目标。

传统学派认为，战略形成是一种完美的感知，源自战略领导者雅典娜般的智慧，可以“预测一切”。战略首先由组织内的高级人员，然后由组织内的其他人深思熟虑、有目的地、明确地制定。明茨伯格认为，战略不需要深思熟虑，而是需要突然的灵感。因此，当本田总裁在洛杉矶公寓的台阶上休息时，他意识到美国人并不想要大马力的赛车，而是想要他们能够生产的小型汽车。形成策略并不是一种有意识的行为，本田车把的灵感来自于佛像的眉毛。最后，如果人们了解并了解组织环境，那么拥有MBA 学位的人就不需要制定战略。战略的执行形成了战略，两者不是分离的而是融合在一起的。

在他的博士论文中，明茨伯格抽取了高级管理人员样本并跟踪了他们的活动。他认为，最好的管理者很少花时间计划、组织、协调和管理理论所主张的内容，也很少花时间研究商学院的案例或利用信息来实现组织目标。我发现我并没有根据摘录做出决策。相反，他们适应不断变化的情况，并通过面对面交谈和电话形成个人判断。

显然，传统的战略观有些理想主义和规定性。 “我们知道管理者总是厌倦了处理随时发生的事情，但如果你能提前计划，你会做得更好。”明茨伯格不同意这种观点。但我们不仅反对追求战略完美，而且反对这个想法本身。也许在制定战略规划的同时，环境也在发生变化。战略规划和战略执行是不可能完全分开的，就像傻瓜带领一群聪明人总是会导致失败一样，预先制定的战略也总是会导致意识的发展受到制约。这个过程中缺少的是远见以及在遇到麻烦之前快速反应和学习的能力。策略具有一定程度的稳定性，但当情况发生意外变化时，可能会出现错误。

这就是明茨伯格不教授MBA 课程的原因。在他看来，对于没有真正管理经验的人来说，对人类行为的判断是无法用几句话来教授或表达的。尽管日本和许多亚洲公司以通过人际实践实现企业凝聚力和目标一致性而闻名，但他们实际上是在20 世纪50 年代从西方学到了这一经验。西方企业本身之所以没有吸收这些宝贵的精华，是因为没有实践经验的学生仅仅依靠课堂讲授，没有考虑实际情况。它们是低能耗技术。在我们采取行动之前，我们必须把个人知识和新策略放在次要位置，努力了解商业政策的缺点之外的内容。被誉为“世界商科老师”的美国之所以陷入严重危机，是因为美国管理教育存在结构性缺陷。这个错误是根本性的，因为因果关系被混淆了。

明茨伯格认为，正确的战略设计应该源自应急计划，该计划是即兴的、适应性的，并且从基层开始。用爱因斯坦的话来说，“手段和目的的混乱是我们这个时代的标志。”

4.评价

也许明茨伯格之所以成为如此有争议的人物，部分原因在于他几乎从未停止过批评他人。他的攻击针对的是战略的“设计学校”，该学校在战略形成的整体图景中占据着重要的组成部分。明茨伯格赞扬了“应急战略”学派的思想及其对战略发展的贡献。但明茨伯格仍然认为，企业主需要根据一线员工完成工作的情况制定战略。事实上，两派的观点都可以用一句话来概括：“员工的最佳绩效可以通过高层管理人员的意志来实现。”明茨伯格的反叛观点在当时是比较危险的，会导致组织理论的崩溃和其他各种思想流派的出现。

明茨伯格的聪明才智和尖锐的批评帮助他完善了自己多年认真研究的组织理论，也帮助他改善了生活，促进了智力的发展。他的发展是个人的诚信如何依赖于社会制度的诚信的最好例证。

作者：查尔斯·汉普登·塔赫纳

版权声明：本文由今日头条转载，如有侵犯您的版权，请联系本站编辑删除。