虽然绝大多数人都没有读过马克思的《资本论》，但是每当出现贫富分化、劳资纠纷等现象的时候，人们就不禁会想起《资本论》中所提到的“资本家剥削工人的剩余价值”。那剩余价值到底存不存在？如果存在，该怎么衡量？如果不存在，马克思错在哪了呢？
要想搞清楚剩余价值，就得先清楚什么是价值。马克思和在他之前的很多经济学家，包括大名鼎鼎的亚当·斯密和大卫·李嘉图都认为劳动决定价值，价值只能来源于劳动。但这样的理论并不具有广泛的解释力，我们可以举一个简单的例子。
如果有一天你到深山里去探险，无意间发现了一条河，河里有很多大块的天然宝石，于是你以几乎为零的劳动量捡了大量的宝石。那么，按照马克思的价值理论这些宝石由于没有包含所谓的必要劳动量，它们的价值就是零。但是，现实中谁会愚蠢的认为这些宝石一文不值呢？
因此，经济学家马歇尔提出供给和需求共同决定了商品的价值，价值在市场竞争中就反映为价格。一个人拥有的美貌、天赋、才能、技术等等资源都可以对社会有价值，因而无论这些资源包不包含劳动力都可以创造财富。
所以，价值并不全来自于劳动，在这一认知上，马克思和之前的经济学家们都出了错。
马克思认为剩余价值是完全由工人的劳动力创造的，却被资本家抢走了。事实上，在市场经济中，雇主和工人是自由签订的工作合约，如果资本家强行让工人多劳动，工人有选择离职的自由。之所以人们选择忍气吞声，是因为随时有新的工人来代替自己的位置，而自己不容易重新找到一份工作。因此，是劳动力供给过剩导致了工人价值的下降，是需求和供给共同决定了工人的市场价值，不存在剩余价值。
当然，马克思的分析出现失误并不奇怪，因为他出版《资本论》是在1867年，那个时候经济学体系还很粗陋，错误百出，直到二次大战结束，经济学才趋于完善。
因此，马克思及之前的经济学家们提出了很多重要的元问题，虽然解决的不够完美，却奠定了后世的研究方向，不能否认他们的伟大。
版权声明：本文转载于今日头条，版权归作者所有，如果侵权，请联系本站编辑删除