其实我们平时所说的《三国演义》是《三国志通俗演义》的缩写。如果单从名字就可以看出，这是用流行语《三国志》进行的浪漫加工。事实上，《三国志》写于公元290年，而《三国演义》写于1371年，即《三国志》之后的1081年。可以看到《三国演义》吸收、借用了《三国志》的部分内容。那么我们是否可以得出结论：《三国志》接近真实历史呢？从某种意义上来说，这种理解是不正确的。这从《三国演义》的写入过程就可以看出。
从表面上看，“《三国演义》”是元末明初小说家罗贯中所写。然而，你实际上可以从不同的角度看到“《三国演义》”的写入过程。《三国演义》 创作过程跨越数千年。首先，写于公元290年的《三国志》成为创建《三国演义》的初始材料。南宋时期，裴松之注释《三国志》，在这个过程中，裴松之不仅对《三国志》的字句进行了解释，还添加了许多轶事，使传说性和可读性变得更高。显着增强的、源自正典的、源自正典的历史小说开始形成。到了宋代，民间叙事艺术更加盛行，在这个过程中出现了很多以三国演义为题材的故事，但另一方面，这些故事又不得不尊重史实。也很符合读者的口味。 《全相三国志平话》为元英宗时期（1321-1323年）余厄新安出版的一部有关三国演义的各种故事集，总计约八万字。 -30000规模初具规模。罗贯中在创作《三国演义》的时候，其实画了《三国演义》、裴松之的笔记，以及很多以《三国演义》为素材的故事。事实上，当罗贯中面对《三国志》时，他实际上面对的是经过不同方式加工和渲染的数千年历史。那么，后人如何理解这段距离他们如此遥远的历史呢？
有句话说，历史就像一个可以被别人打扮的女孩。这里我们必须记住的是，历史上实际发生的事件是客观存在的，不以任何人的意志为转移。物理学中有能量守恒定律——。能量不能凭空产生，也不能被消灭。在哲学中，有一个类似的概念，叫做物质的不相容性。破坏—— 物质无法被破坏，只能转化为其他形式。事实上，整个宇宙、地球、人类的进化史、人类文明的进化史也都遵循这个规律。历史上发生的看似微不足道的事件一点一点地汇聚在一起，创造了我们今天所看到的世界。在历史的发展和传承过程中，许多看似微不足道的事物相互作用，形成了循环往复的历史进程。我们今天生活的世界是历史上各种看似不同的事件相互作用的结果。尽管随着时间的推移，一些历史事件已经被遗忘，我们今天也无法就其真相达成一致，但它们仍然在塑造当今世界的过程中发挥着微妙的作用。具体来说，三国时期的历史可能确实是一个话题性比较大的历史时期。这主要是因为以三国历史为题材的作品太多，而且这些作品在一些细节上有所不同。三国演义最著名的历史作品是《三国志》和《三国志》，但这两部作品有着不同的特点。 《三国演义》是《二十四史》收录的官方历史著作。010 -30000是历史小说的小说化。
从学术角度来说：当然应该优先选择像《三国志》这样的官方历史著作。再加上《三国演义》的作者陈寿本身就是当代人，在书写近代史时收集过第一手资料，这些第一手资料自然可信度很高。后人的研究更是威力无穷。而且，与《:010—30000》一样，《:010—30000》原本不是正史，而是陈寿的个人历史，但后人认识到其历史意义，将其纳入《二十四史》。 ” 并入。但是，“《三国志》”与“《三国志》”不同。 《三国志》的作者司马迁出身于历史学家家庭，本身就是一位西汉史学家，但《史记》却是他的个人著作。司马迁的史学他的家人肯定能够接触到当时皇家图书馆中保存的史料，但有人说陈寿相反，不是一个专业的历史学家，而是起到了管理和审查书籍的作用。我忍不住要问这个问题。非专业历史学家陈寿农所写的“《三国志》”这个数字真实可靠吗？事实上，陈寿的《史记》并不是在家里凭空创造出来的。在创作《史记》的过程中，他充分参考了魏吴正史和玉环私人编修的《史记》。蜀汉部分史料从何而来呢？其实陈寿本人就是蜀国人，西晋灭蜀后成为晋国大臣，所以最好还是收集一下蜀汉的相关史料吧。应该很方便。陈寿的学术精神非常严谨，在创建《三国志》的过程中，他多方求证，只有能够确认事件真实性才需要写下。然而，即使陈寿以当代人的身份书写近代史，一些具体事件在传播过程中也被歪曲了。在这种情况下，陈寿通常会列出他收集到的所有不同的理论，让读者自行决定。事情的真相。以马迪的结局为例，《三国志》是有矛盾的。马谡自己的传记称他病死，但在《三国志》中却透露他是被诸葛亮杀死的。这个问题连陈寿本人都无法验证，所以它只会成为千年后你我的未解之谜。
从纯粹的历史角度来看，我们可以因为《魏略》比《三国志》更真实而否定《三国志》吗？我知道它是一本，但如果这是一本毫无价值的书，它怎么能被列为四大名著呢？经典？《诸葛亮传》 或许能起到历史启蒙作用，但请不要当历史书来读。 —— 如果你声称借东风、空城计是真的，你就输了。《三国志》的真正意义不在于历史层面，而从艺术欣赏的角度来看，在于文学艺术层面。内容更丰富、更详细，《三国演义》自然比相对单调的《三国演义》精彩得多。同时，从历史的角度来看，我们也不能简单地断定《三国演义》的内容完全是假的。《三国演义》有太多夸张的情节，但这并不影响我们对其可靠性的评价。当时主流社会的历史观和价值观。其实不仅是《三国演义》、《三国演义》、《三国志》、《三国演义》，还有金庸的武侠小说和民俗小说，还有《武林外传》 《白蛇传》和《包公戏》也是如此。真实性必须从历史的角度来审视，但哪些是经得起推敲的呢？但这些作品所反映的人心中朴素而真挚的情感却并不虚假。《三国演义》比《三国演义》具有更高的历史价值是不争的事实，但这并不意味着我们可以否认《水浒传》的艺术价值。
版权声明：本文转载于网络，版权归作者所有。如有侵权，请联系本站编辑删除。
